注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

现代印象(邹剑川)

 
 
 

日志

 
 

也谈电力“高收入”问题  

2006-08-16 08:17:44|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

也谈电力“高收入”问题

邹剑川

最近一个时期,媒体和舆论对于“垄断”行业高收入问题议论较多,一些新闻媒体为追求轰动效应和经济利益,无视新闻真实客观的基本原则,片面甚至错误报道了电力行业“高收入”和“垄断”的一些消息。使电力行业的整体形象受损,使电力行业的正常工作局部陷入了被动。

有关“垄断”这个问题,无论是资本主义社会还是社会主义社会都存在,经济学告诉我们,在任何一种经济条件和制度下,都没有绝对充分的自由的竞争,也不存在完全彻底的垄断。因此部分媒体谈论“垄断”显得相当无聊和无知。

在欧美一些国家实行的《反垄断法》也是出于保护竞争和产业结构的,但对于商品价格和从业人员收入应该没有做规定。

社会主义原则是鼓励一部分人先富起来的,也是允许按劳分配和多劳多得的。劳动力的价格并非只简单凝结在时间和汗水上,而更多的体现在生产率和生产效率上,在21世纪,知识产权和创意成为财富,仅仅只靠买操作系统,微软成为全球最富有的公司之一,这是技术创新和劳动生产率高于社会平均水平的结果。美国GOOGLE鼓励员工自由工作,不打考勤,上班可以睡觉、聊天、玩游戏,但企业的产值却是惊人的,因为它在科技上创意上领先。

电力企业的收入的确高于社会平均水平,但电力行业是资金、技术密集行业,也是人才集中行业。简单的用劳动时间,甚至汗水、辛苦程度来衡量收入是不科学的。电力行业整体科技和创新水平高于社会平均水平,所以收入略高丝毫不值得奇怪。这和农民科学种田一样的道理,甲农民采用新技术、科学管理,花同样时间亩产1000斤,而乙农民由于观念落后,管理落后,花同样时间,亩产600斤,在这里我们不能因为乙产量600,就要求甲把自己每亩产的作物给200斤乙达到平衡,这是有违社会主义分配原则的。

电力行业的高收入也有地区不均衡,行业不平衡特点。少数媒体过多报道发达地区效益好的电力行业收入是不科学的。经济发达地区的平均收入本来就高,消费也高,年薪10余万在当地可能也是是略高于平均水平,但拿到全国平均水平比较,就吓死人了。电力行业也有亏损、破产企业,并非都是形势一片大好,电建、设备、修造等电力企业的职工收入和当地一般行业的收入应该是大致持平的。

电力行业存在风险,而且作业多在野外和露天,按照相应的劳动保护规定和工资制度,有一定津贴和福利是正常的。酷暑、严寒的野外、露天作业,甚至是在工地就餐对于电力工人是常事。电力行业也是高危行业,和上万伏的高压电流以及电力设备打交道,在10米以上的高空作业,杆塔作业都是高风险的。稍有不慎和疏忽,作为企业以及管理者、职工都将会有巨大经济损失,作为当事人,更是有伤亡危险。风险和收入成正比。媒体在强调电力行业的收入略高的同时,也要看到管理和生产人员的压力和风险。最起码的,相当电厂、电网运行岗位是24小时三班倒,抢修岗位没有节假日和正常作息时间,工程建设岗位更是长年累月在外施工,甚至在荒野山林不毛之地,这样的职工,收入略高,从国家政策和人道主义来讲,难道不允许吗?

黑格尔说“存在的即合理。”。电力行业受国家计划控制,电价没有自己制定的权力,在新农村建设中,职工为农民户户通电捐款,在电费管理上让利于农民,亏本运营农网。对农业排灌、化肥、城市居民用电实行优惠。投入研发资金,大力进行风电、太阳能等绿色电力建设,投入巨资进行电源、电网建设。在电力紧张期间,为保障社会用电,顶住燃料、运费涨价压力,电厂微利甚至亏本发电经营,把巨大的利益让给群众,把企业的利润让给用户。试问世上有如此的“垄断”行业么?试问有这样的“高收入”行业么?

1500字

2006年08月14日草就

  评论这张
 
阅读(42)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017